บัญชี รายการ สำหรับ หมดอายุ หุ้น ตัวเลือก

วิธีการทำรายการบัญชีสำหรับตัวเลือกหุ้นเนื่องจากแผนตัวเลือกหุ้นเป็นรูปแบบของการชดเชยหลักการบัญชีที่ยอมรับโดยทั่วไปหรือ GAAP กำหนดให้ธุรกิจบันทึกตัวเลือกหุ้นเป็นค่าใช้จ่ายในการชดเชยเพื่อการบัญชีแทนที่จะบันทึกค่าใช้จ่ายเป็นราคาหุ้นปัจจุบัน, ธุรกิจจะต้องคำนวณมูลค่าตลาดยุติธรรมของตัวเลือกหุ้นบัญชีจะจองบัญชีเพื่อบันทึกค่าชดเชยการออกกำลังกายของตัวเลือกหุ้นและการหมดอายุของตัวเลือกหุ้นการคำนวณค่าเริ่มต้นธุรกิจอาจถูกล่อลวงเพื่อบันทึกบันทึกรายการหุ้นรางวัล ในราคาหุ้นปัจจุบัน แต่ตัวเลือกหุ้นมีความแตกต่าง GAAP กำหนดให้นายจ้างคำนวณมูลค่ายุติธรรมของหุ้นตัวเลือกและบันทึกค่าชดเชยตามจำนวนนี้ธุรกิจควรใช้รูปแบบการกำหนดราคาทางคณิตศาสตร์ที่ออกแบบมาสำหรับการประเมินหุ้นธุรกิจควรลดมูลค่ายุติธรรม ของตัวเลือกโดยประมาณการสูญเสียของหุ้นตัวอย่างเช่นถ้า busi ness คาดว่าร้อยละ 5 ของพนักงานจะสูญเสียตัวเลือกหุ้นก่อนที่พวกเขาจะได้รับการลงโทษธุรกิจบันทึกตัวเลือกที่ร้อยละ 95 ของค่าของรายการค่าใช้จ่ายประจำตัวแทนการบันทึกค่าใช้จ่ายในการชดเชยหนึ่งก้อนเมื่อพนักงานออกกำลังกายตัวเลือกบัญชี ตัวอย่างเช่นสมมติว่าลูกจ้างได้รับหุ้น 200 หุ้นที่มูลค่าตามธุรกิจที่ 5,000 บาทซึ่งเป็นเสื้อใน 5 ปีในแต่ละปีบัญชีจะหักค่าชดเชยสำหรับ 1,000 และเครดิตการเลือกหุ้น บัญชีผู้ถือหุ้นสำหรับ 1,000.Exercise of Options. Accountants ต้องจองแยกรายการบันทึกเมื่อพนักงานใช้ตัวเลือกหุ้นแรกบัญชีต้องคำนวณเงินสดที่ธุรกิจที่ได้รับจากการให้สิทธิและเท่าใดของหุ้นถูกใช้สิทธิตัวอย่างเช่นพูด พนักงานจากตัวอยางที่แลวใชสิทธิครึ่งหนึ่งของหุนสามัญทั้งหมดของตนในราคาใชสิทธิ 20 หุนเงินสดรับรวมคือ 20 คูณดวย 100 หรือ 2,000 บัญชีตัดบัญชีเงินสดสําหรับ 2,000 เดบิตดวยตัวอยางหลักทรัพยหุนสวนดุลประมาณครึ่งหนึ่งของยอดเงินบัญชีหรือ 2,500 และใชบัญชีทุนตอหุน 4,500 ตัวเลือกที่ถูกตองพนักงานอาจออกจาก บริษัท กอนวันที่ไดรับสิทธิ และถูกบังคับให้ริบตัวเลือกหุ้นของเธอเมื่อเกิดเหตุการณ์นี้นักบัญชีจะต้องทำบันทึกประจำวันเพื่อ relabel หุ้นเป็นตัวเลือกหุ้นที่หมดอายุเพื่อวัตถุประสงค์ในงบดุลแม้ว่าจำนวนเงินยังคงเป็นส่วนช่วยให้ผู้จัดการและนักลงทุนเข้าใจว่าพวกเขาได้รับรางวัลจะไม่ออก หุ้นให้กับพนักงานในราคาที่ลดในอนาคตสมมติว่าพนักงานในตัวอย่างก่อนหน้านี้ใบก่อนที่จะใช้ตัวเลือกใด ๆ บัญชีจะหักบัญชีหุ้นหุ้นและบัญชีเครดิตส่วนที่หมดอายุหุ้นตัวเลือกบัญชีและการหักภาษีรอการตัดบัญชี การดำเนินการตามคำชี้แจง FASB 123 R นอกเหนือไปจากการเลือกวิธีการประเมินมูลค่าตัวเลือกหุ้นของพนักงาน CPAs ต้องช่วยให้ บริษัท ต่างๆดำเนินการตามข้อกำหนด y การปรับปรุงบัญชีภาษีเพื่อติดตามผลประโยชน์ทางภาษีจากการชดเชยหุ้นอย่างเหมาะสมรัฐไม่ 123 R กำหนดให้ บริษัท ใช้บัญชีภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีสำหรับตัวเลือกหุ้นของพนักงานตัวเลือกของคุณลักษณะทางภาษีระบุว่ามีผลแตกต่างชั่วคราวที่เกิดจากการหักล้างเมื่อ บริษัท รับรู้ทางเลือกหรือไม่ - ค่าใช้จ่ายในงบการเงิน บริษัท จะพิจารณาวิธีการที่ไม่เหมาะสมและมีแรงจูงใจที่แตกต่างออกไปซึ่งไม่เป็นไปตามแนวทางมูลค่ายุติธรรมของแถลงการณ์ข้อ 123 จะต้องตั้งส่วนแบ่งผลประโยชน์ทางภาษีสำหรับผลประโยชน์ที่ได้รับหลังจากวันที่ 15 ธันวาคม 2537 เช่นเดียวกับ บริษัท มีการทำบัญชีสำหรับตัวเลือกหุ้นภายใต้แถลงการณ์นี้ตลอดจนการทำ CPA นี้ต้องทำแบบวิเคราะห์ผลกระทบทางภาษีของตัวเลือกที่ได้รับแก้ไขปรับเปลี่ยนริบหรือใช้สิทธิหลังจากวันที่คำแถลงข้อ 123 มีความผิดปกติ สถานการณ์อาจต้องได้รับการจัดการเป็นพิเศษซึ่งรวมถึงกรณีที่พนักงานสูญเสียตัวเลือกก่อนที่จะเป็นเช่นนั้น บริษัท จะยกเลิกตัวเลือกหลังจากได้รับสิทธิหรือตัวเลือกหมดอายุโดยไม่ได้รับการรับรองโดยทั่วไปเนื่องจากเป็น CPAs ใต้น้ำนอกจากนี้ยังจำเป็นต้องระมัดระวังในเรื่องข้อผิดพลาดที่เป็นไปได้เมื่อเลือกตัวเลือกใต้น้ำเมื่อ บริษัท ดำเนินงานในประเทศอื่น ๆ ที่มีกฎหมายภาษีแตกต่างกันหรือมีการดำเนินงานสุทธิ loss. Calculating สระว่ายน้ำ APIC เริ่มต้นและการคำนวณภาษีอย่างต่อเนื่องตามที่แถลงการณ์ 123 R เป็นกระบวนการที่ซับซ้อนซึ่งต้องมีการเก็บบันทึกข้อมูลอย่างระมัดระวังวิธีการที่ง่ายขึ้นที่เพิ่งได้รับการอนุมัติจะเพิ่มอีกหนึ่งชุดของการคำนวณที่ บริษัท ต้องดำเนินการ CPAs ควรสนับสนุนให้ บริษัท เริ่มต้นทำการคำนวณเหล่านี้ด้วย เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้บางอย่างต้องมีการติดตามข้อมูลประวัติศาสตร์ Nancy Nichols, CPA, PhD, รองศาสตราจารย์สาขาบัญชีที่ James Madison University ใน Harrisonburg, Va อีเมลของเธอคือ Luis Betancourt, CPA, PhD, ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการบัญชีที่ James Madison University ที่อยู่อีเมลของเขาคือคุณได้ทำการตัดสินใจเกี่ยวกับการประเมินมูลค่าที่จำเป็นและเขา lped บริษัท เลือกวิธีการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมตอนนี้ถึงเวลาที่จะนั่งพักผ่อนในขณะที่ บริษัท อื่น ๆ ต่อสู้เพื่อเสร็จสิ้นการใช้ FASB แถลงการณ์ฉบับที่ 123 ปรับปรุงการชำระเงินโดยใช้หุ้น แต่รอก่อนที่คุณจะได้รับความสะดวกสบายมากเกินไปมีความกังวลอื่น ๆ บริษัท ที่ออกหุ้น - การชดเชยจะต้องรับมือกับในขณะที่ประเด็นการประเมินค่าได้รับสิงโตในเรื่องของความสนใจ CPAs ยังต้องช่วยให้ บริษัท ไม่ระวังรับมือกับคำชี้แจงของ No 123 R s tax implicationsChange Is Un Invitation ในความคาดหมายของการบังคับค่าใช้จ่ายของตัวเลือกหุ้น 71 บริษัท ได้ การแก้ไขหรือวางแผนที่จะทบทวนโปรแกรมจูงใจพนักงานระยะยาวของพวกเขา Source Hewitt Associates, Lincolnshire, Ill. กฎเกณฑ์ด้านภาษีภายใต้แถลงการณ์ 123 R มีความซับซ้อนพวกเขาต้องการการติดตามผลประโยชน์ทางภาษีจากการจ่ายค่าชดเชยหุ้นตามทุนและทุนการศึกษา - by - country Plus, เพื่อลดผลกระทบงบการเงินผลกระทบของการทำธุรกรรมในอนาคต บริษัท จำเป็นต้องจัดทำประวัติศาสตร์ 10 ปีของกิจกรรมตัวเลือกหุ้นเพื่อ determin e จำนวนสระ APIC เพิ่มเติมที่ชำระแล้วทุนบทความนี้อธิบายเกี่ยวกับภาษีและบัญชีที่เกี่ยวข้องเพื่อให้ CPA สามารถช่วยนายจ้างและลูกค้าให้สอดคล้องกับข้อกำหนดใหม่ได้ง่ายยิ่งขึ้นความเป็นมา FASB ได้ออกแถลงการณ์ 123 R ในเดือนธันวาคม 2547 ภายใต้ ก่อนหน้านี้งบ 123 บริษัท มีทางเลือกในการบันทึกบัญชีสำหรับการชำระเงินตามหุ้นโดยใช้วิธีมูลค่าที่แท้จริงของความเห็นของ APB ฉบับที่ 25 การบัญชีสำหรับหุ้นที่ออกให้แก่พนักงานหรือวิธีมูลค่ายุติธรรมใช้วิธีมูลค่าตามส่วนมากงบที่ 123 R ถูกตัดออก ในการประมาณมูลค่ายุติธรรมของตัวเลือกพนักงาน บริษัท ต้องใช้รูปแบบการคิดราคาเช่น Black-Scholes-Merton หรือ Lattice นอกจากการเลือกรูปแบบการกำหนดราคาแล้ว บริษัท จำเป็นต้องพิจารณา ผลกระทบทางบัญชีภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีจากตัวเลือกการคิดค่าเสื่อมราคาที่มีมูลค่ายุติธรรมโดยใช้ตำแหน่งพนักงาน FASB เลขที่ 123 R -3 เพื่อให้ บริษัท ส่วนใหญ่จนถึงเวลาอย่างน้อย 11 พ. ย. 2549 เพื่อหาค่าความเป็นตัวตายตัวแทน od สำหรับการประมวลผลส่วนที่เกินจากสิทธิประโยชน์ทางภาษียังคงมีเวลาสำหรับ CPA เพื่อช่วยให้ บริษัท เตรียมความพร้อมสำหรับปัญหาภาษีเงินได้รอตัดบัญชีแถลงการณ์ 123 R สร้างการบัญชีภาษีมูลค่าเพิ่มที่รอการอนุมัติแถลงการณ์ 123 R กำหนดให้ บริษัท ใช้บัญชีภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีสำหรับตัวเลือกหุ้นของพนักงาน ตัวเลือกของแอตทริบิวต์ภาษีจะเป็นตัวกำหนดว่าจะมีการหักล้างผลต่างชั่วคราวเมื่อ บริษัท รับรู้ค่าใช้จ่ายในการชดเชยตัวเลือกในงบการเงินของตนหรือไม่ NQSOs เมื่อ บริษัท ให้ทุนพนักงาน NQSO จะรับรู้ค่าชดเชยที่เกี่ยวข้องและบันทึก ผลประโยชน์ทางภาษีเท่ากับค่าใช้จ่ายในการชดเชยคูณด้วยอัตราภาษีเงินได้ของ บริษัท ซึ่งจะทำให้เกิดสินทรัพย์ภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีเนื่องจาก บริษัท ต้องหักภาษีเงินได้ที่ไม่สามารถหักลดหย่อนภาษีเงินได้ได้ในปัจจุบันเมื่อพนักงานใช้ NQSO บริษัท เปรียบเทียบ การลดหย่อนภาษีที่อนุญาตโดยคำนวณจากค่าชดเชยค่าใช้จ่ายทางการเงินที่เกี่ยวข้อง ก่อนหน้านี้และเครดิตสิทธิประโยชน์ทางภาษีที่เกี่ยวข้องกับการหักภาษีส่วนเกินกับ APIC ในคำอื่น ๆ CPAs ควรเปรียบเทียบสิทธิประโยชน์ทางภาษีที่เกิดขึ้นจริงกับสินทรัพย์ภาษีเงินได้รอตัดบัญชีและเครดิตส่วนเกินใด ๆ ให้กับผู้ถือหุ้นแทนที่จะเป็นงบกำไรขาดทุนหากหักภาษีน้อย มากกว่าค่าใช้จ่ายในการชดเชยงบการเงินการตัดจำหน่ายสินทรัพย์ภาษีเงินได้รอตัดบัญชีที่เหลืออยู่จะถูกเรียกเก็บจากสระ APIC หากจำนวนเงินเกินกว่าจำนวนเงินที่เรียกเก็บส่วนที่เกินจะรับรู้เป็นรายได้ บริษัท สินทรัพย์รอการตัดบัญชีของ บริษัท มักมีความแตกต่างจากผลประโยชน์ทางภาษีที่เกิดขึ้นจริง คิดว่าสินทรัพย์ภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีเป็นประมาณการโดยคำนวณจากค่าใช้จ่ายที่บันทึกเพื่อวัตถุประสงค์ทางบัญชี บริษัท ไม่ควรคาดว่าสินทรัพย์ภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีจะเท่ากับผลประโยชน์ทางภาษีที่ได้รับในท้ายที่สุดเอกสารแนบ 1 แสดงการบัญชีสำหรับ NQSOs และภาษีเงินได้รอตัดบัญชี ณ วันที่ 1 มกราคม 2549 , XYZ คอร์ปให้เจนสมิ ธ ตัวเลือกที่ 100 หุ้นตัวเลือกมีราคาการใช้งานของราคาหุ้น 10 ในวันที่ให้ทุน, เสื้อกั๊กที่ส่วนท้ายของสาม y หูและมีมูลค่ายุติธรรมของ 3 ตัวเลือกทั้งหมดที่คาดว่าจะได้รับดังนั้นค่าชดเชยที่จะได้รับการยอมรับในช่วงสามปีคือ 300 100 ตัวเลือก X 3 สมมติว่าอัตราภาษีของ 35 รายการวารสารเดียวกันจะทำในแต่ละปี ในปี 2549, 2550 และ 2551 เพื่อบันทึกค่าชดเชยและภาษีเงินได้รอการตัดบัญชี รับรู้ค่าใช้จ่ายในการชดเชยสินทรัพย์ด้อยคุณภาพ รับรู้สินทรัพย์ภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีสำหรับผลแตกต่างชั่วคราวที่เกี่ยวข้องกับค่าชดเชย ณ สิ้นปี 2551 ยอดดุลในสินทรัพย์ภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีคือ 105 และ 300 ในเงินลงทุนเพิ่มเติมสมมติว่าทางเลือกของนาง Smith ในปีพ. ศ. 2552 เมื่อราคาหุ้นอยู่ที่ 30 ต่อหุ้นหากหุ้นสามัญของ XYZ เป็นหุ้นที่ไม่มีหุ้นจะบันทึกการใช้สิทธิดังต่อไปนี้ APIC POOL แถลงการณ์เลขที่ 123 R ให้สองทางเลือกในการเปลี่ยนแปลงวิธีการที่คาดว่าจะได้รับการแก้ไขและวิธีการย้อนหลังที่ปรับเปลี่ยนโดยมีการปรับปรุงใหม่นอกจากนี้ Staff No. 123 R -3 ซึ่ง FASB โพสต์ไว้ในเว็บไซต์เมื่อวันที่ 11 พฤศจิกายน พ. ศ. 2548 มีตัวเลือกที่ง่ายขึ้นเป็นอันดับที่สามในทุกกรณี CPAs ต้องช่วย บริษัท ต่างๆในการคำนวณจำนวนสิทธิประโยชน์ทางภาษีที่เกินกว่าที่กำหนดในสระว่ายน้ำ APIC ในวันที่มีการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมซึ่งเป็นสิ่งสำคัญเนื่องจากช่วยหลีกเลี่ยง งบกำไรขาดทุนเพิ่มเติมที่กระทบต่อผลประกอบการในอนาคตสำหรับการดำเนินการทางเลือกหรือยกเลิกกิจการที่ไม่เป็นไปตามแนวทางมูลค่ายุติธรรมของข้อความเดิมฉบับที่ 123 ต้องจัดทำ ping pool ของผลประโยชน์ทางภาษีส่วนเกินที่รวมอยู่ใน APIC ที่เกี่ยวข้องกับรางวัลทั้งหมดที่ได้รับและตัดสินในรอบระยะเวลาเริ่มต้นหลังจากวันที่ 15 ธันวาคม พ. ศ. 2537 ราวกับว่า บริษัท ได้รับการบันทึกบัญชีรางวัลหุ้นภายใต้แถลงการณ์ 123 โดยตลอด บริษัท เหล่านี้ควรกำหนดสิ่งที่ สินทรัพย์ภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีจะเป็นไปตามที่ระบุไว้ในข้อปฏิบัติในการรับรู้ 123. ถ้าหลังจากการนำงบ 123R มาใช้แล้วค่าใช้จ่ายทางบัญชีของ บริษัท ในการใช้สิทธิซื้อเพิ่มสูงกว่าการหักลดหย่อนภาษี กับสระว่ายน้ำ APIC ที่มีอยู่ไม่มีผลกระทบต่อข้อมูลการเงินในปีปัจจุบันหากไม่มีสระ APIC ความแตกต่างทางภาษีจะเป็นรายจ่ายงบรายได้เพิ่มเติมแน่นอนการคำนวณจุดเริ่มต้นของ APIC และสินทรัพย์ภาษีเงินได้รอตัดบัญชี time CPA ต้องดำเนินการวิเคราะห์ผลกระทบทางภาษีของตัวเลือกทั้งหมดที่ได้รับแก้ไขปรับตั้งริบหรือใช้สิทธิหลังจากวันที่มีผลบังคับใช้ l งบการเงินฉบับที่ 123 ข้อความดังกล่าวมีผลบังคับใช้สำหรับรอบระยะเวลาบัญชีที่เริ่มต้นหลังจากวันที่ 15 ธันวาคม พ. ศ. 2538 สำหรับกิจการที่ยังคงใช้แนวทางข้อ 25 ไม่มีการเปิดเผยข้อมูล pro forma จำเป็นต้องรวมผลกระทบของรางวัลทั้งหมดที่ได้รับในปีบัญชีที่เริ่มต้นหลังจากวันที่ 15 ธันวาคม 2537 สำหรับ บริษัท ที่ใช้บทบัญญัติในการรับรู้ความคิดเห็นที่ 25 จุดเริ่มต้นที่ดีคือข้อมูลที่ใช้ก่อนหน้านี้สำหรับวัตถุประสงค์ในการเปิดเผยข้อมูลในเอกสารฉบับที่ 123 เอกสารการเตรียมการคืนภาษีควรรวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับ NQSO ที่ใช้และข้อกำหนด ISO ที่ไม่ถูกต้อง เป็นแหล่งข้อมูลที่ดีอื่น ๆ ถึงแม้ว่าการเก็บบันทึกข้อมูลต้องทำเป็นแบบให้เปล่าโดยให้สิทธิประโยชน์ทางภาษีส่วนเกินและข้อเสียประโยชน์ทางภาษีสำหรับการให้ทุนแต่ละครั้งจะมีการคำนวณเพื่อกำหนดรางวัล APIC ที่ได้รับก่อนวันที่มีผลบังคับใช้ 123 ไม่ได้รับการยกเว้นจากรายงานการคำนวณการทำงานของเจ้าหน้าที่บัญชีฉบับที่ 107 ว่า บริษัท จำเป็นต้องคำนวณ สระว่ายน้ำ APIC เฉพาะเมื่อมีการขาดแคลนในปัจจุบันเนื่องจากความยากลำบากในการได้รับข้อมูล 10 ปี บริษัท ควรเริ่มการคำนวณนี้ให้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในกรณีที่จำเป็นต้องใช้วิธีการที่ได้รับการแต่งตั้งอย่างเป็นทางการตำแหน่งพนักงาน FASB ล่าสุดอนุญาตให้ บริษัท ต่างๆ เลือกแนวทางที่เรียบง่ายในการคำนวณยอดคงเหลือเริ่มต้นของสระ APIC ภายใต้วิธีนี้ยอดดุลเริ่มต้นเท่ากับความแตกต่างระหว่างการเพิ่มทุนจดทะเบียนเพิ่มเติมทั้งหมดที่รับรู้ในงบการเงินของ บริษัท ที่เกี่ยวข้องกับสิทธิประโยชน์ทางภาษีจากการจ่ายค่าชดเชยหุ้นในช่วง ระยะเวลาหลังการใช้แถลงการณ์เลขที่ 123 แต่ก่อนที่จะมีการใช้แถลงการณ์เลขที่ 123 R ค่าใช้จ่ายในการชดเชยสะสมเพิ่มขึ้นที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาเดียวกันคูณกับอัตราภาษีแบบผสมผสานของ บริษัท เมื่อใช้แถลงการณ์ 123 R อัตราภาษีผสม รวมภาษีของรัฐบาลกลาง, รัฐ, ท้องถิ่นและต่างประเทศค่าชดเชยที่เพิ่มขึ้นสะสมคือค่าใช้จ่ายที่คำนวณโดยใช้ Statement n o 123 ลบด้วยค่าใช้จ่ายโดยใช้ความเห็นที่ 25 ค่าใช้จ่ายควรรวมค่าชดเชยที่เกี่ยวข้องกับรางวัลที่ตกเป็นส่วนหนึ่งบางส่วน ณ วันที่ได้รับการยอมรับมีระยะเวลาหนึ่งปีนับจากวันที่ที่พวกเขาใช้แถลงการณ์เลขที่ 123 R หรือวันที่ 10 พฤศจิกายน พ. ศ. 2548 เพื่อเลือก วิธีการคำนวณสมรรถนะของ APIC ผลกระทบของการติดตามผลโดย GRANT-BY-GRANT บริษัท กำหนดว่าการใช้ NQSO ของพนักงานจะก่อให้เกิดผลประโยชน์หรือส่วนเกินของเสียภาษีหรือไม่โดยพิจารณาจากค่าชดเชยและค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้อง สินทรัพย์ภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีที่ได้บันทึกไว้ในแต่ละรายการเพื่อดูจำนวนสินทรัพย์ภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีที่ได้รับจากบัญชีงบดุลสินทรัพย์ภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีที่เกี่ยวข้องกับรางวัลที่ยังไม่ได้ใช้สิทธิทั้งหมดจะไม่ได้รับการพิจารณาหากพนักงานปฏิบัติงานได้เพียงบางส่วนของรางวัลที่เลือก สินทรัพย์ภาษีที่เกี่ยวข้องกับการใช้สิทธิจะถูกหักออกจากงบดุลการใช้วันที่มีผลบังคับใช้หลาย บริษัท ที่ใช้วิธีการสมัครในอนาคตที่มีการแก้ไขจะมีผลบังคับใช้ NQSOs ที่ได้รับและอย่างน้อยบางส่วนที่ได้รับก่อนที่จะใช้คำชี้แจง 123 R เมื่อพนักงานใช้ตัวเลือกเหล่านี้ บริษัท ควรบันทึกการลดภาษีในปัจจุบันที่ต้องชำระให้แก่ APIC เท่าที่เกินกว่าสินทรัพย์ภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีถ้ามี ตัวอย่างด้านล่างแสดงให้เห็นถึงผลกระทบของ NQSOs ที่มีผลต่อวันที่มีผลสถานการณ์สมมติฐาน CPAs การใช้แง่มุมทางภาษีของแถลงการณ์ 123R อาจพบบางสถานการณ์ที่ไม่เหมือนใครค่าใช้จ่ายก่อนที่จะได้รับใบอนุญาตพนักงานที่เดินทางออกจาก บริษัท มักสูญเสียทางเลือกก่อนระยะเวลาการได้รับสิทธิ เสร็จเมื่อ บริษัท นี้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนรวมถึงผลประโยชน์ทางภาษีใด ๆ ที่เคยได้รับการยอมรับแล้วการยกเลิกหลังจากการให้สิทธิ์หากพนักงานลาออกจาก บริษัท หลังจากเลือกเสื้อกั๊ก แต่ไม่ได้ใช้สิทธิ์นั้น บริษัท ยกเลิกตัวเลือกเมื่อ NQSOs ถูกยกเลิกหลังจากได้รับสิทธิ์, ค่าใช้จ่ายในการชดเชยจะไม่กลับรายการ แต่สินทรัพย์ภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีคือการตัดจำหน่ายเป็นค่าใช้จ่ายครั้งแรกใน API C เท่าที่มีการสะสมเครดิตในสระ APIC จากการรับรู้ผลประโยชน์ทางภาษีก่อนส่วนที่เหลือจะถูกคิดค่าใช้จ่ายผ่านงบกำไรขาดทุนของ บริษัท การชำรุดหลายทางเลือกที่ไม่ผ่านคุณสมบัติจะหมดอายุโดยไม่ได้รับการฝึกฝนเนื่องจากตัวเลือกที่อยู่ใต้น้ำหมายถึงราคาตัวเลือกสูงกว่า ราคาตลาดของหุ้นในปัจจุบันมีการใช้กฎเดียวกันกับที่มีการยกเลิกหลังจากหักล้างค่าใช้จ่ายในการชดเชยไม่ได้กลับรายการ แต่สินทรัพย์ภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีคือการตัดจำหน่าย APIC เป็นครั้งแรกในส่วนที่มีผลประโยชน์ทางภาษีส่วนเกินสะสมส่วนที่เหลือจะใช้เป็นค่าใช้จ่าย ผ่านงบกำไรขาดทุนของ บริษัท PIBIBLE PITFALLS เมื่อดำเนินการตามคำชี้แจง CPA 123 ของ R ต้องใช้ความระมัดระวังในบางพื้นที่อัตราภาษีที่ต้องการ บริษัท ที่ดำเนินงานในมากกว่าหนึ่งประเทศจำเป็นต้องใช้ความระมัดระวังเป็นพิเศษในการคำนวณสินทรัพย์ภาษีเงินได้รอตัดบัญชีการคำนวณดังกล่าวควรเป็น ดำเนินการในแต่ละประเทศโดยคำนึงถึงกฎหมายและอัตราภาษีในแต่ละ jurisdi ction กฎหมายภาษีอากรเกี่ยวกับการหักหุ้นของหุ้นจะแตกต่างกันไปทั่วโลกบางประเทศไม่อนุญาตให้หักเงินขณะที่บางแห่งอนุญาตให้ใช้สิทธิ์ในวันที่ได้รับสิทธิหรือวันที่ได้รับสิทธิการใช้ตัวเลือกด้านล่างเมื่อตัวเลือกอยู่ใต้น้ำคำแถลง 123 R ไม่อนุญาตให้ บริษัท บันทึกค่าเผื่อการปรับมูลค่า กับสินทรัพย์ภาษีเงินได้รอตัดบัญชีค่าเผื่อการลดลงจะบันทึกเฉพาะเมื่อ บริษัท มีฐานะทางภาษีโดยรวมแสดงถึงกำไรทางภาษีในอนาคตจะไม่เพียงพอต่อการรับรู้ผลประโยชน์ทั้งหมดของสินทรัพย์ภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีสินทรัพย์ภาษีเงินได้รอตัดบัญชีที่เกี่ยวข้องกับสิทธิใน บริษัท อาจได้รับการหักภาษีจากการใช้สิทธิซื้อหุ้นก่อนการใช้สิทธิประโยชน์ทางภาษีเนื่องจากมีผลขาดทุนจากการดำเนินงานขาดทุนสุทธิเมื่อเกิดเหตุการณ์ขึ้น บริษัท ไม่รับรู้ผลประโยชน์และสิทธิประโยชน์ทางภาษี ให้กับ APIC สำหรับการหักเงินเพิ่มเติมจนกว่าการหักลดภาษีจริงจะส่งผลให้ CASH FLOW IMPACT วิธีการที่ บริษัท เลือกที่จะคำนวณ APIC pool ยังมีผลกระทบต่อวิธีการแสดงถึงสิทธิประโยชน์ทางภาษีในงบกระแสเงินสดภายใต้ Statement no 123 R บริษัท ต้องใช้วิธีการขั้นต้นในการรายงานผลประโยชน์ภาษีส่วนเกินในงบกระแสเงินสดภาษีส่วนเกิน ประโยชน์จากสิทธิประโยชน์ทางภาษีจะไม่สามารถหักกลบลบล้างผลประโยชน์ทางภาษีได้จำนวนเงินที่แสดงเป็นกระแสเงินสดรับจากการจัดหาเงินทุนจะแตกต่างจากที่ APIC จะเพิ่มขึ้น เพื่อประโยชน์ทางภาษีส่วนเกินเมื่อ บริษัท ฯ ได้บันทึกข้อบกพร่องด้านผลประโยชน์ด้านภาษีกับ APIC ในช่วงระยะเวลาที่ บริษัท เลือกใช้วิธีการแบบง่ายจะรายงานจำนวนเงินทั้งหมดของสิทธิประโยชน์ทางภาษีที่ได้รับจาก APIC จากตัวเลือกที่ได้รับสิทธิอย่างเต็มที่ก่อนที่จะใช้แถลงการณ์ 123 R เป็นกระแสเงินสดรับจากกิจกรรมจัดหาเงินและกระแสเงินสดจากกิจกรรมดำเนินงาน หลังจากใช้แถลงการณ์ 123 R บริษัท จะรายงานเฉพาะผลประโยชน์ทางภาษีที่มากเกินไปในงบกระแสเงินสดจุดเริ่มต้นที่ดีสำหรับการคำนวณจุดเริ่มต้นสระ APIC และสินทรัพย์ภาษีเงินได้รอตัดบัญชีคือข้อมูลที่ บริษัท ใช้เพื่อการเปิดเผยข้อมูลฉบับที่ 123 การเปิดเผยข้อมูลภาษี ไฟล์การเตรียมการตอบกลับและบันทึกข้อมูลทรัพยากรมนุษย์อาจรวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับ NQSOs ที่ใช้สิทธิและ ISO dispositionspanies ที่มีคุณสมบัติไม่ถูกต้องใด ๆ ที่จำเป็นต้องคำนวณ APIC pool เฉพาะเมื่อมีปัญหาการขาดแคลนในช่วงเวลาปัจจุบันอย่างไรก็ตามความยากลำบากในการได้รับข้อมูล 10 ปีก็คือ ควรเริ่มต้นการคำนวณนี้โดยเร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในกรณีที่จำเป็นหาก บริษัท ดำเนินธุรกิจในมากกว่าหนึ่งประเทศโปรดใช้ความระมัดระวังในการคำนวณสินทรัพย์ภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีคำนวณตามเกณฑ์ประเทศโดยพิจารณาจาก กฎหมายภาษีอากรและอัตราต่างๆในเขตอำนาจศาลแต่ละแห่งข้อสรุปเกี่ยวกับการเงิน บริษัท จำนวนมากยังคงพิจารณาปรับเปลี่ยนแผนการซื้อหุ้นก่อนที่จะนำมาใช้ S tatement no 123 R ผู้ที่มีตัวเลือกหุ้นใต้น้ำกำลังตัดสินใจว่าจะเร่งรัดการลงทุนหรือไม่เพื่อหลีกเลี่ยงการชดเชยค่าใช้จ่ายแม้ว่าคุณจะสามารถหลีกเลี่ยงการหักค่าชดเชยได้ภายใต้วิธีการที่คาดการณ์ไว้ล่วงหน้าผลกระทบต่อสระ APIC ก็ไม่อาจหลีกเลี่ยงได้เมื่อตัวเลือกหมดอายุลง บริษัท จะต้องตัดสินทรัพย์ภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีเสมือนกับสินทรัพย์ของกลุ่ม APIC ในส่วนที่เกินจากสิทธิประโยชน์ทางภาษีส่วนเกินทั้งนี้ขึ้นอยู่กับขนาดของสิทธิในการให้สิทธิซึ่งอาจทำให้ระดับสระ APIC ลดลงเป็นศูนย์ข้อกำหนดด้านภาษีเงินได้ของแถลงการณ์ ไม่มี 123 R มีความซับซ้อนมากทั้งการคำนวณจุดเริ่มต้น APIC pool และการคำนวณอย่างต่อเนื่องต้องการให้ บริษัท ต่างๆพัฒนากระบวนการในการติดตามการให้สิทธิแก่หุ้นแต่ละแบบวิธีการใหม่ที่ง่ายขึ้นเพียง แต่เพิ่มชุดของ computations อีก บริษัท หนึ่งจะต้องดำเนินการ บริษัท มหาชนก็ต้องให้ความสำคัญ เกี่ยวกับการออกแบบการควบคุมภายในที่เหมาะสมเพื่อตอบสนองความต้องการของส่วนที่ 404 ของ Sarbanes พระราชบัญญัติโอ๊กเลย์ร่วมกับความยากลำบากที่อาจเกิดขึ้นในการติดตามลงข้อมูล 10 ปีข้อสรุปที่ชัดเจนคือการเริ่มต้นตอนนี้สำหรับครั้งสุดท้ายตัวเลือกหุ้นมีค่าใช้จ่ายเวลาได้มาสิ้นสุดการอภิปรายเกี่ยวกับการบัญชีสำหรับตัวเลือกหุ้น การโต้เถียงเกิดขึ้นนานเกินไปกฎกติกาเกี่ยวกับการรายงานตัวเลือกหุ้นผู้บริหารย้อนหลังไปถึงปีพ. ศ. 2515 เมื่อคณะกรรมการหลักการบัญชี (Financial Principles Board) ซึ่งเป็นบรรพบุรุษของคณะกรรมการมาตรฐานการบัญชีการเงิน FASB ได้ออก APB 25 กฎระบุว่าต้นทุน ของราคาเสนอซื้อ ณ วันที่ให้สิทธิควรวัดด้วยค่าที่แท้จริงซึ่งเป็นผลต่างระหว่างราคาตลาดปัจจุบันของหุ้นและราคาการใช้สิทธิตามวิธีนี้โดยไม่มีการคิดค่าใช้จ่ายใด ๆ เมื่อมีการกำหนดราคาการใช้สิทธิในปัจจุบัน ราคาตลาดเหตุผลที่ใช้ในการคำนวณค่อนข้างง่ายเนื่องจากไม่มีการเปลี่ยนแปลงเงินสดเมื่อได้รับมอบอำนาจการออกหุ้นออปชั่นไม่ใช่รายการที่มีนัยสำคัญทางเศรษฐกิจ หมวกหลายคนคิดว่าในขณะนั้นอะไรมากขึ้นทฤษฎีน้อยหรือการปฏิบัติที่มีอยู่ในปีพ. ศ. 2515 เพื่อเป็นแนวทางในการกำหนดมูลค่าของตราสารทางการเงินที่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว APB 25 ล้าสมัยภายในหนึ่งปีสิ่งพิมพ์ในปีพ. ศ. 2516 ของสูตร Black-Scholes ความมั่งคั่งในตลาดสำหรับตัวเลือกการซื้อขายแก่สาธารณชนการเคลื่อนไหวที่เสริมด้วยการเปิดตัวนอกจากนี้ในปีพ. ศ. 2516 ของ Chicago Board Options Exchange มันไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่การเติบโตของตลาดซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าถูกสะท้อนโดยการใช้สิทธิเลือกหุ้นในหุ้นที่เพิ่มขึ้น ค่าตอบแทนผู้บริหารและพนักงานศูนย์แห่งชาติเพื่อการเป็นเจ้าของพนักงานประเมินว่าเกือบ 10 ล้านคนได้รับสิทธิในการซื้อหุ้นในปี 2543 โดยมีจำนวนไม่ถึง 1 ล้านคนในปีพ. ศ. 2533 ในไม่ช้ามันก็ชัดเจนขึ้นทั้งในทางทฤษฎีและการปฏิบัติว่าทางเลือกใดมีมูลค่ามากกว่ามูลค่าที่แท้จริง กำหนดโดย APB 25.FASB เริ่มทบทวนการเลือกบัญชีหุ้นในปีพ. ศ. 2527 และหลังจากกว่าทศวรรษที่มีการถกเถียงกันอย่างรุนแรงในที่สุดก็ออก SFA S 123 ในเดือนตุลาคมปี 1995 แนะนำ แต่ไม่ได้กำหนดให้ บริษัท รายงานต้นทุนของตัวเลือกที่ได้รับและเพื่อกำหนดมูลค่าตลาดยุติธรรมโดยใช้แบบจำลองการกำหนดราคาแบบเลือกมาตรฐานใหม่เป็นข้อตกลงที่สะท้อนถึงการลอบวางเพลิงที่รุนแรงโดยนักธุรกิจและนักการเมืองกับการรายงานที่ได้รับมอบอำนาจ ว่าตัวเลือกหุ้นของผู้บริหารเป็นส่วนหนึ่งที่กำหนดไว้ในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาทางเศรษฐกิจที่พิเศษของอเมริกาดังนั้นความพยายามใด ๆ ที่จะเปลี่ยนแปลงกฎเกณฑ์ทางบัญชีสำหรับพวกเขาคือการโจมตีแบบอเมริกาที่ประสบความสำเร็จอย่างมหาศาลในการสร้างธุรกิจใหม่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ บริษัท ส่วนใหญ่เลือกที่จะไม่สนใจคำแนะนำที่ว่า พวกเขาคัดค้านอย่างฉุนเฉียวและยังคงบันทึกเฉพาะค่าที่แท้จริงในวันที่ให้โดยปกติจะเป็นศูนย์ของทุนการถือครองหุ้นของพวกเขาต่อจากนั้นบูมพิเศษในราคาหุ้นทำให้นักวิจารณ์ของตัวเลือกที่มีราคาแพงเช่น spoilsports แต่เนื่องจากความผิดพลาดการอภิปรายได้กลับ กับการแก้แค้น Spate ของเรื่องอื้อฉาวบัญชี บริษัท โดยเฉพาะมี reveale ในภาพรวมของนักลงทุนและหน่วยงานกำกับดูแลได้ตระหนักว่าการชดเชยตามตัวเลือกนี้เป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้เกิดการบิดเบือนได้ AOL Time Warner ในปีพ. ศ. 2544 ได้รายงานว่าพนักงาน ค่าใช้จ่ายหุ้นเลือกตามที่แนะนำโดย SFAS 123 ก็จะได้แสดงการสูญเสียการดำเนินงานประมาณ 1 7 พันล้านมากกว่า 700 ล้านในรายได้จากการดำเนินงานที่มันจริง report. We เชื่อว่ากรณีสำหรับตัวเลือกการใช้จ่ายเป็นอย่างดีและในหน้าต่อไปนี้เรา ตรวจสอบและยกเลิกการเรียกร้องหลักที่นำมาโดยผู้ที่ยังคงต่อต้านมันเราแสดงให้เห็นว่าตรงกันข้ามกับผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้อาร์กิวเมนต์ทุนหุ้นมีผลกระทบที่แท้จริงของกระแสเงินสดที่ต้องมีการรายงานว่าวิธีการวัดปริมาณความหมายเหล่านั้นสามารถใช้ได้, การเปิดเผยข้อมูลเชิงอรรถนั้นไม่ใช่สิ่งที่ยอมรับได้ในการรายงานการทำธุรกรรมในงบกำไรขาดทุนและงบดุลและข้อมูลดังกล่าว เราจะหารือเกี่ยวกับวิธีการที่ บริษัท อาจไปเกี่ยวกับการรายงานค่าใช้จ่ายของตัวเลือกในงบรายได้และงบดุลของพวกเขาความผิดพลาด 1 ตัวเลือก Stock ไม่ใช่แสดงต้นทุนจริงมันเป็นพื้นฐาน หลักการของการบัญชีว่างบการเงินควรจะบันทึกการทำธุรกรรมที่สำคัญทางเศรษฐกิจไม่มีใครสงสัยว่าตัวเลือกการซื้อขายตามเกณฑ์ที่พันล้านดอลลาร์มูลค่าจะซื้อและขายทุกวันทั้งในตลาดที่ไม่ขายตามเคาน์เตอร์หรือในตลาดหุ้นสำหรับหลาย ๆ คนแม้ว่า บริษัท การมีส่วนร่วมในการซื้อขายหลักทรัพย์เป็นเรื่องที่แตกต่างกันการทำธุรกรรมเหล่านี้ไม่สำคัญทางเศรษฐกิจการโต้เถียงเนื่องจากไม่มีการเปลี่ยนแปลงเงินสดในฐานะอดีตซีอีโอของ American Express ซีอีโอฮาร์วีย์ Golub ได้นำบทความดังกล่าวมาใช้ในวันที่ 8 สิงหาคม 2545 บทความหนังสือพิมพ์วอลล์สตรีทเจอร์นั ค่าใช้จ่ายของ บริษัท และดังนั้นจึงไม่ควรบันทึกเป็นค่าใช้จ่ายในงบกำไรขาดทุนตำแหน่งที่ท้าทายตรรกะทางเศรษฐกิจไม่ให้ ในการเริ่มต้นการโอนเงินไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการโอนเงินในขณะที่รายการที่เกี่ยวข้องกับการรับเงินสดหรือการชำระเงินเพียงพอที่จะสร้างรายการที่บันทึกได้ไม่จำเป็นต้องมีเหตุการณ์ต่างๆเช่นการแลกเปลี่ยนหุ้นสำหรับสินทรัพย์ ลงนามในสัญญาเช่าให้บำเหน็จบำนาญในอนาคตหรือผลประโยชน์ในวันหยุดสำหรับการจ้างงานในปัจจุบันหรือซื้อวัสดุเกี่ยวกับเครดิตการทำธุรกรรมการเรียกเก็บเงินเพราะพวกเขาเกี่ยวข้องกับการโอนมูลค่าแม้ว่าจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงเงินสดมือในขณะที่การทำธุรกรรมเกิดขึ้นแม้กระทั่งถ้าไม่มีเงินสด การเปลี่ยนแปลงทางการเงินการออกตัวเลือกหุ้นให้กับพนักงานต้องเสียสละเงินสดต้นทุนค่าเสียโอกาสซึ่งจะต้องมีการคิดค่าใช้จ่ายหาก บริษัท มีการจัดหาหุ้นแทนตัวเลือกให้กับพนักงานทุกคนจะยอมรับว่าต้นทุนของ บริษัท สำหรับการทำธุรกรรมนี้ จะเป็นเงินสดที่มิฉะนั้นจะได้รับหากมีการขายหุ้นในราคาตลาดในปัจจุบันให้กับนักลงทุนมันเป็นเช่นเดียวกันกับตัวเลือกหุ้น เมื่อ บริษัท ให้สิทธิ์แก่พนักงานพนักงานจะละเลยโอกาสที่จะได้รับเงินสดจากผู้จัดการการจัดจำหน่ายซึ่งอาจใช้ตัวเลือกเดียวกันนี้และขายในตลาดที่มีการแข่งขันกันให้กับนักลงทุน Warren Buffett ได้สร้างจุดนี้ไว้ในคอลัมน์วันที่ 9 เมษายน 2545 คอลัมน์ Washington Post เมื่อเขากล่าว Berkshire Hathaway ยินดีที่จะได้รับตัวเลือกแทนเงินสดสำหรับสินค้าและบริการจำนวนมากที่เราขาย บริษัท อเมริกาการให้สิทธิแก่พนักงานมากกว่าการขายให้กับซัพพลายเออร์หรือนักลงทุนผ่านตัวแทนจำหน่ายเกี่ยวข้องกับการสูญเสียเงินสดที่แท้จริงให้แก่ บริษัท สามารถเป็นที่ถกเถียงกันมากขึ้นว่าเงินสดที่ถูกปล่อยออกโดยการออกตัวเลือกให้กับพนักงานมากกว่าการขายให้กับนักลงทุนถูกชดเชยด้วยเงินสดที่ บริษัท อนุรักษ์โดยการจ่ายเงินให้แก่พนักงานของตนเงินสดน้อยลงในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ที่นับถือกันอย่างกว้างขวางทั้งสองคน Burton G Malkiel และ William J. Baumol ตั้งข้อสังเกตใน 4 เมษายน 2002 บทความ Wall Street Journal ใหม่ บริษัท ผู้ประกอบการอาจไม่สามารถให้ compensatio เงินสด แต่น่าเสียดายที่ Malkiel และ Baumol ไม่ได้ปฏิบัติตามการสังเกตของพวกเขาไปสู่ข้อสรุปเชิงตรรกะของมันถ้าหากต้นทุนของตัวเลือกหุ้นไม่รวมอยู่ในการวัดกำไรสุทธิ บริษัท ที่ให้สิทธิ์ ตัวเลือกจะ underreport ค่าชดเชยและมันจะเป็นไปได้ที่จะเปรียบเทียบความสามารถในการทำกำไรของพวกเขาผลผลิตและมาตรการตอบแทนเกี่ยวกับทุนกับบรรดา บริษัท เทียบเท่าทางเศรษฐกิจที่มีเพียงโครงสร้างระบบการชดเชยของพวกเขาในรูปแบบที่แตกต่างกันภาพประกอบสมมุติฐานต่อไปนี้แสดงให้เห็นว่า ทั้งสองต่างกันเฉพาะในโครงสร้างของค่าตอบแทนพนักงานของพวกเขาเท่านั้น KapCorp จ่ายค่าแรง 400,000 ในค่าชดเชยทั้งหมดในรูปของเงินสดในช่วงต้นปีเริ่มต้น ของปีก็ยังออกผ่านการจัดจำหน่ายหลักทรัพย์, 100,000 มูลค่าของตัวเลือกในทุน ma rket ซึ่งไม่สามารถใช้สิทธิได้เป็นเวลาหนึ่งปีและกำหนดให้พนักงานใช้ค่าตอบแทน 25 รายในการซื้อตัวเลือกที่ออกใหม่กระแสเงินสดสุทธิจ่ายให้ KapCorp คือ 300,000 400,000 ในค่าใช้จ่ายชดเชยน้อยกว่า 100,000 จากการขายตัวเลือก วิธีการเพียงเล็กน้อยแตกต่างกันจ่ายพนักงาน 300,000 เงินสดและปัญหาโดยตรง 100,000 มูลค่าของตัวเลือกในช่วงต้นปีที่มีการ จำกัด การออกกำลังกายหนึ่งปีเหมือนกันทางเศรษฐกิจทั้งสองตำแหน่งเหมือนกันแต่ละ บริษัท ได้จ่ายเงินรวม 400,000 ใน ชดเชยแต่ละคนได้ออกตัวเลือก 100,000 และสำหรับแต่ละกระแสเงินสดสุทธิออกทั้งหมด 300,000 หลังจากที่เงินสดที่ได้รับจากการออกตัวเลือกจะถูกลบออกจากเงินสดที่ใช้ในการชดเชยพนักงานที่ทั้งสอง บริษัท มีการถือครองเดียวกัน 100,000 ตัวเลือกในระหว่างปี, การผลิตแรงจูงใจเดียวกันแรงจูงใจและผลกระทบการเก็บรักษาวิธีการที่ถูกต้องตามกฎหมายเป็นมาตรฐานการบัญชีที่ช่วยให้การทำธุรกรรมที่เหมือนกันสองทางเศรษฐกิจที่จะแยง ในการจัดทำงบสิ้นปี KapCorp จะบันทึกค่าชดเชย 400,000 บาทและจะแสดงตัวเลือก 100,000 รายการในงบดุลในบัญชีส่วนของผู้ถือหุ้นหากต้นทุนของตัวเลือกหุ้นที่ออกให้กับพนักงานจะไม่รับรู้เป็นค่าใช้จ่าย อย่างไรก็ตาม MerBod จะจองค่าชดเชยเพียง 300,000 และไม่แสดงตัวเลือกใด ๆ ที่ออกในงบดุลสมมติว่ารายได้และค่าใช้จ่ายเหมือนกันจะมีลักษณะเป็นว่ารายได้ของ MerBod สูงกว่า MerCod ของ KapCorp 100,000 อันดูเหมือนว่าจะมี ฐานทุนที่ต่ำกว่า KapCorp แม้ว่าการเพิ่มขึ้นของจำนวนหุ้นที่จำหน่ายแล้วในที่สุดจะเหมือนกันสำหรับทั้งสอง บริษัท หากมีการใช้ตัวเลือกทั้งหมดอันเป็นผลมาจากค่าใช้จ่ายในการชดเชยที่ลดลงและส่วนของผู้ถือหุ้นลดลง MerBod มีผลการดำเนินงานโดยใช้มาตรการเชิงวิเคราะห์มากที่สุด จะดูดีกว่า KapCorp s การบิดเบือนนี้แน่นอนว่าทำซ้ำทุกปีว่าทั้งสอง บริษัท เลือกรูปแบบที่แตกต่างกัน การชดเชยความถูกต้องตามกฎหมายเป็นมาตรฐานการบัญชีที่อนุญาตให้มีธุรกรรมทางการเงินที่เหมือนกันสองรายการเพื่อผลิตตัวเลขที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงความล้มเหลว 2 ต้นทุนของตัวเลือกหุ้นของพนักงานไม่สามารถคาดการณ์ได้บางคู่ต่อสู้ของตัวเลือกค่าใช้จ่ายปกป้องตำแหน่งของตนในทางปฏิบัติไม่ใช่แนวความคิด may work, they say, as a guide for valuing publicly traded options But they can t capture the value of employee stock options, which are private contracts between the company and the employee for illiquid instruments that cannot be freely sold, swapped, pledged as collateral , or hedged. It is indeed true that, in general, an instrument s lack of liquidity will reduce its value to the holder But the holder s liquidity loss makes no difference to what it costs the issuer to create the instrument unless the issuer somehow benefits from the lack of liquidity And for stock options, the absence of a liquid market has little effect on their value to the holder The great be auty of option-pricing models is that they are based on the characteristics of the underlying stock That s precisely why they have contributed to the extraordinary growth of options markets over the last 30 years The Black-Scholes price of an option equals the value of a portfolio of stock and cash that is managed dynamically to replicate the payoffs to that option With a completely liquid stock, an otherwise unconstrained investor could entirely hedge an option s risk and extract its value by selling short the replicating portfolio of stock and cash In that case, the liquidity discount on the option s value would be minimal And that applies even if there were no market for trading the option directly Therefore, the liquidity or lack thereof of markets in stock options does not, by itself, lead to a discount in the option s value to the holder. Investment banks, commercial banks, and insurance companies have now gone far beyond the basic, 30-year-old Black-Scholes model to develop appro aches to pricing all sorts of options Standard ones Exotic ones Options traded through intermediaries, over the counter, and on exchanges Options linked to currency fluctuations Options embedded in complex securities such as convertible debt, preferred stock, or callable debt like mortgages with prepay features or interest rate caps and floors A whole subindustry has developed to help individuals, companies, and money market managers buy and sell these complex securities Current financial technology certainly permits firms to incorporate all the features of employee stock options into a pricing model A few investment banks will even quote prices for executives looking to hedge or sell their stock options prior to vesting, if their company s option plan allows it. Of course, formula-based or underwriters estimates about the cost of employee stock options are less precise than cash payouts or share grants But financial statements should strive to be approximately right in reflecting econo mic reality rather than precisely wrong Managers routinely rely on estimates for important cost items, such as the depreciation of plant and equipment and provisions against contingent liabilities, such as future environmental cleanups and settlements from product liability suits and other litigation When calculating the costs of employees pensions and other retirement benefits, for instance, managers use actuarial estimates of future interest rates, employee retention rates, employee retirement dates, the longevity of employees and their spouses, and the escalation of future medical costs Pricing models and extensive experience make it possible to estimate the cost of stock options issued in any given period with a precision comparable to, or greater than, many of these other items that already appear on companies income statements and balance sheets. Not all the objections to using Black-Scholes and other option valuation models are based on difficulties in estimating the cost of opti ons granted For example, John DeLong, in a June 2002 Competitive Enterprise Institute paper entitled The Stock Options Controversy and the New Economy, argued that even if a value were calculated according to a model, the calculation would require adjustment to reflect the value to the employee He is only half right By paying employees with its own stock or options, the company forces them to hold highly non-diversified financial portfolios, a risk further compounded by the investment of the employees own human capital in the company as well Since almost all individuals are risk averse, we can expect employees to place substantially less value on their stock option package than other, better-diversified, investors would. Estimates of the magnitude of this employee risk discount or deadweight cost, as it is sometimes called range from 20 to 50 , depending on the volatility of the underlying stock and the degree of diversification of the employee s portfolio The existence of this deadweig ht cost is sometimes used to justify the apparently huge scale of option-based remuneration handed out to top executives A company seeking, for instance, to reward its CEO with 1 million in options that are worth 1,000 each in the market may perhaps perversely reason that it should issue 2,000 rather than 1,000 options because, from the CEO s perspective, the options are worth only 500 each We would point out that this reasoning validates our earlier point that options are a substitute for cash. But while it might arguably be reasonable to take deadweight cost into account when deciding how much equity-based compensation such as options to include in an executive s pay packet, it is certainly not reasonable to let dead-weight cost influence the way companies record the costs of the packets Financial statements reflect the economic perspective of the company, not the entities including employees with which it transacts When a company sells a product to a customer, for example, it does no t have to verify what the product is worth to that individual It counts the expected cash payment in the transaction as its revenue Similarly, when the company purchases a product or service from a supplier, it does not examine whether the price paid was greater or less than the supplier s cost or what the supplier could have received had it sold the product or service elsewhere The company records the purchase price as the cash or cash equivalent it sacrificed to acquire the good or service. Suppose a clothing manufacturer were to build a fitness center for its employees The company would not do so to compete with fitness clubs It would build the center to generate higher revenues from increased productivity and creativity of healthier, happier employees and to reduce costs arising from employee turnover and illness The cost to the company is clearly the cost of building and maintaining the facility, not the value that the individual employees might place on it The cost of the fitness center is recorded as a periodic expense, loosely matched to the expected revenue increase and reductions in employee-related costs. The only reasonable justification we have seen for costing executive options below their market value stems from the observation that many options are forfeited when employees leave, or are exercised too early because of employees risk aversion In these cases, existing shareholders equity is diluted less than it would otherwise be, or not at all, consequently reducing the company s compensation cost While we agree with the basic logic of this argument, the impact of forfeiture and early exercise on theoretical values may be grossly exaggerated See The Real Impact of Forfeiture and Early Exercise at the end of this article. The Real Impact of Forfeiture and Early Exercise. Unlike cash salary, stock options cannot be transferred from the individual granted them to anyone else Nontransferability has two effects that combine to make employee options less valuabl e than conventional options traded in the market. First, employees forfeit their options if they leave the company before the options have vested Second, employees tend to reduce their risk by exercising vested stock options much earlier than a well-diversified investor would, thereby reducing the potential for a much higher payoff had they held the options to maturity Employees with vested options that are in the money will also exercise them when they quit, since most companies require employees to use or lose their options upon departure In both cases, the economic impact on the company of issuing the options is reduced, since the value and relative size of existing shareholders stakes are diluted less than they could have been, or not at all. Recognizing the increasing probability that companies will be required to expense stock options, some opponents are fighting a rearguard action by trying to persuade standard setters to significantly reduce the reported cost of those options, di scounting their value from that measured by financial models to reflect the strong likelihood of forfeiture and early exercise Current proposals put forth by these people to FASB and IASB would allow companies to estimate the percentage of options forfeited during the vesting period and reduce the cost of option grants by this amount Also, rather than use the expiration date for the option life in an option-pricing model, the proposals seek to allow companies to use an expected life for the option to reflect the likelihood of early exercise Using an expected life which companies may estimate at close to the vesting period, say, four years instead of the contractual period of, say, ten years, would significantly reduce the estimated cost of the option. Some adjustment should be made for forfeiture and early exercise But the proposed method significantly overstates the cost reduction since it neglects the circumstances under which options are most likely to be forfeited or exercised early When these circumstances are taken into account, the reduction in employee option costs is likely to be much smaller. First, consider forfeiture Using a flat percentage for forfeitures based on historical or prospective employee turnover is valid only if forfeiture is a random event, like a lottery, independent of the stock price In reality, however, the likelihood of forfeiture is negatively related to the value of the options forfeited and, hence, to the stock price itself People are more likely to leave a company and forfeit options when the stock price has declined and the options are worth little But if the firm has done well and the stock price has increased significantly since grant date, the options will have become much more valuable, and employees will be much less likely to leave If employee turnover and forfeiture are more likely when the options are least valuable, then little of the options total cost at grant date is reduced because of the probability of forfeiture. The a rgument for early exercise is similar It also depends on the future stock price Employees will tend to exercise early if most of their wealth is bound up in the company, they need to diversify, and they have no other way to reduce their risk exposure to the company s stock price Senior executives, however, with the largest option holdings, are unlikely to exercise early and destroy option value when the stock price has risen substantially Often they own unrestricted stock, which they can sell as a more efficient means to reduce their risk exposure Or they have enough at stake to contract with an investment bank to hedge their option positions without exercising prematurely As with the forfeiture feature, the calculation of an expected option life without regard to the magnitude of the holdings of employees who exercise early, or to their ability to hedge their risk through other means, would significantly underestimate the cost of options granted. Option-pricing models can be modified t o incorporate the influence of stock prices and the magnitude of employees option and stock holdings on the probabilities of forfeiture and early exercise See, for example, Mark Rubinstein s Fall 1995 article in the Journal of Derivatives On the Accounting Valuation of Employee Stock Options The actual magnitude of these adjustments needs to be based on specific company data, such as stock price appreciation and distribution of option grants among employees The adjustments, properly assessed, could turn out to be significantly smaller than the proposed calculations apparently endorsed by FASB and IASB would produce Indeed, for some companies, a calculation that ignores forfeiture and early exercise altogether could come closer to the true cost of options than one that entirely ignores the factors that influence employees forfeiture and early exercise decisions. Fallacy 3 Stock Option Costs Are Already Adequately Disclosed. Another argument in defense of the existing approach is that comp anies already disclose information about the cost of option grants in the footnotes to the financial statements Investors and analysts who wish to adjust income statements for the cost of options, therefore, have the necessary data readily available We find that argument hard to swallow As we have pointed out, it is a fundamental principle of accounting that the income statement and balance sheet should portray a company s underlying economics Relegating an item of such major economic significance as employee option grants to the footnotes would systematically distort those reports. But even if we were to accept the principle that footnote disclosure is sufficient, in reality we would find it a poor substitute for recognizing the expense directly on the primary statements For a start, investment analysts, lawyers, and regulators now use electronic databases to calculate profitability ratios based on the numbers in companies audited income statements and balance sheets An analyst followi ng an individual company, or even a small group of companies, could make adjustments for information disclosed in footnotes But that would be difficult and costly to do for a large group of companies that had put different sorts of data in various nonstandard formats into footnotes Clearly, it is much easier to compare companies on a level playing field, where all compensation expenses have been incorporated into the income numbers. What s more, numbers divulged in footnotes can be less reliable than those disclosed in the primary financial statements For one thing, executives and auditors typically review supplementary footnotes last and devote less time to them than they do to the numbers in the primary statements As just one example, the footnote in eBay s FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105 03 for a year in which the weighted average exercise price of shares granted was 64 59 Just how the value of options grant ed can be 63 more than the value of the underlying stock is not obvious In FY 2000, the same effect was reported a fair value of options granted of 103 79 with an average exercise price of 62 69 Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40 45 and 41 40, respectively We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the de termination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two co mpanies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Th e people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of lev els For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not precl ude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitali zed software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they ar e acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to i nvestors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s conces sion on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing o ne form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.